1997年8月24日晚9点40 分，张金柱案中在河南省郑州市金水区经一路路口，果没正值热闹非凡的有舆都市夜生活。突然，论监一辆白色 “皇冠” 轿车像发了疯似的督普的生逆行而来，“砰” 的通人一声，撞上了两辆自行车。命眼一位骑车的事桩少年被撞出好几米远，倒在路边生死不知，张金柱案中另一位骑车人，果没也是有舆少年的父亲，连同自行车，论监被裹在车下。督普的生更过分的通人是，那轿车撞到人之后压根没停下，命眼继续裹着车底下的人和自行车狂奔起来。

自行车与地面摩擦，火花四溅，满街的行人都吓傻了，纷纷惊呼，试图提醒司机车底下有人。可那肇事车就跟没事似的，继续飞奔。好在有激愤的群众，还有两位警察、行人以及三辆出租车，一起对小轿车围追堵截。最后，一位武警战士英勇上前，强行拦下了车。这时候大家才发现，车后已经留下了一条长达1500米的血路啊！被拖的骑车人体无完肤，惨不忍睹，笔者实在不忍描述。

第二天，11岁的少年没能挺过去，离开了人世。他的父亲被送进医院多日抢救后，堪堪保命。这家人，因为这场飞来的横祸，瞬间天塌了。

就在事发当晚，《大河文化报》接到群众举报立刻派记者赶往事发现场。记者到场后，发现处置事故的交警到了现场后，竟然向车主敬了个礼。原来，这肇事者不是别人，正是原郑州市公安局二七分局局长张金柱。之后，交警把肇事车开进大院，锁上大门，把记者拒之门外。

陈述至此，笔者需要郑重表示：近日，中央网信办部署开展“清朗·整治恶意挑动负面情绪问题”专项行动，重点整治“挑动群体极端对立情绪”等问题，而笔者绝无挑动大家对交警的不满。只是想解释一下，当日交警的处置方式方法，并不是交警刻意要包庇肇事者，而是当时有关方面规定，公检法干警违法犯罪行为在结案前一律不得报道，只能在结案后报一个简单的结果。目的是啥呢，可能是要想方设法的维护公检法的形象吧。

据笔者观察，似乎这个规定至今也还是有效的。比如，对于那些贪官污吏，在他没有被立案调查之前，几乎所有的媒体对他的形象都是非常正面的。对于媒体来说，被逮起来之前，他就一直是老虎，老虎的屁股自然是摸不得的。

8 月 25 日，《大河文化报》率先报道了这起恶性交通事故。《大河文化报》似乎是坏了“规矩”，所以后来换了名字，改为《大河报》，“文化”两个字被摘了，不知道是不是跟这篇报道有关。

《大河文化报》25日的报道并未说出肇事者的身份。26日，追踪报道，民众愤怒情绪开始被点燃。27日，张金柱的身份被披露，这下舆论彻底沸腾了：干出这等丧尽天良恶事的人，居然是一位公安局长。

但是，此后一个半月，案件进展没了消息，这让民众更加激愤。10月，名气更大的《南方周末》下场报道，接着又上了中央电视台的《焦点访谈》。

1997年10月13日晚7点38分，《焦点访谈》一开头就引用了张金柱在狱中说出的那句“名言“，“俺15岁当兵，革命30多年，就为这点儿小事，就把俺变成这个样子。”

看看看看，在他的眼里，一死一重伤，在他眼里居然是“点儿小事“！如此视人命为草芥的话，居然出自一位公安局长！于是张金柱案瞬间从河南走向全国，在舆论不断发酵下，对于张金柱，“不杀不足以平民愤”，很快成为全民共识。

1997年12月3日，案件开庭审理。法庭外支起音箱 “直播” 庭审。检方认为，张金柱不仅构成交通肇事罪，还构成故意伤害罪。为啥呢？他撞人后还能驾车回到顺行道，在围追堵截下驶过多个路口，还能主动停车，被打耳光还知道说不该挨打，种种迹象表明他意识清醒，车下拖着人他肯定知道。而且他有33年驾龄，车底盘低，车下拖着人和自行车，说不知道那就是狡辩。

张金柱多少懂点法律，辩称自己开车前饮酒，酒劲发作，加上护理父亲疲劳，血压升高、心脏病突发，神志不清才肇事，不存在故意伤害。但法院请教专家，结论是张金柱肇事逃逸时根本没心脏病发作迹象，高血压也不至于影响意识。

1998 年1月12日，郑州中院宣判，张金柱犯故意伤害罪，判死刑，剥夺政治权利终身；犯交通肇事罪，判有期徒刑三年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，还得赔付 9.5 万元。需要指出的是，在判决书中，明确写了“不杀不足以平民愤”。

张金柱之所以落得如此下场，关键是他自己思想出了大问题。他自认为革命多年，对党和国家有功劳，就不把普通老百姓的人命当回事，视人命如草芥，酒后驾驶，在撞人后还拖着人逃逸，如此行径，实在是天理难容，犯了众怒。

还有一个原因，舆情的愤怒并不是单冲着张金柱的，当时全国范围内群众对包括公安在内的司法机关情绪都很大，张金柱肇事逃逸成了点燃舆情的导火索。被激怒的民意，又激起了更大范围的不满和发泄，张金柱已经超出了交通肇事案被告人的身份，变成了公安队伍中违法乱纪的典型代表，成了公安队伍中反面人物的化身。“不杀不足以平民愤”，在一定程度上，是为了平息群众的怒火。

最终，1998 年 2 月 26 日，张金柱被执行死刑。

回顾这起20多年前的案件，恍如隔世，我们很难想象，在20世纪90年代一个公安局长居然能把一死一重伤说成“小事“，居然认为自己有30年的革命功劳就相当于拥有了免死金牌。

张金柱死前说，“我是被记者杀死的”。这个泯顽不化的犯罪分子，至死都不明白自己的怎么死的，白活一世。或许在另一个世界，马克思有机会跟他普及一下，什么才是真正的革命、真正的为人民服务。

这个案件中，我们无疑要感谢舆论发挥了重要作用，在舆论的监督下，法律没有放过这个狂徒。

至于舆论的作用，《二十世纪影响中国司法的20大案》书中提到，部分北京法学界的法律专家认为张金柱罪不至死，法院是被舆论裹挟的。

我们必须要坚持一个基本的逻辑：媒体监督，是法治不断进步的推动力。媒体把事情曝光，让真相大白于天下，这是在行使正当的监督权利，推动司法公正，而不是干扰法院审判。

张金柱案就是一个典型的例子：要不是媒体锲而不舍地追踪报道，以张金柱的身份，说不定这事儿很快就被他 “摆平” 了，他依然可以官运亨通，继续他的“革命工作”。

媒体，包括当下的自媒体，当然有它的局限，很多时候为了吸引眼球、博取流量，往往会夸大其词、“引导”舆论，甚至无中生有。但综合分析，媒体的作用还是积极的，只要正确的规范，媒体监督仍是司法公正不可或缺的环节。